评论收费下载救不了音乐出品商

发布时间：2020-02-11 04:48:57 阅读：次来源：ABS厂家

近日多家媒体刊登了关于“国内音乐下载将收费”的新闻，似乎意味着十数年中国网民免费获取音乐的日子就快结束了。享受他人作品在著作权人的要求下付费，这事本来貌似“天经地义”，但细细一究，操作层面上还有诸多问题。

很多人以为，中国网民就是爱贪便宜，喜欢免费，但并不见得如此。其一，爱贪便宜是人类的特性。BT下载技术不是中国人的发明，大名鼎鼎的免费音乐下载站Napster(后来败在了版权官司上)是美国人的网站。其二，这点更重要，有时免费带来的好处不是不花钱，而是它比交费来得更为流程简单。

在很小的价格差额上，人们不见得倾向于便宜，而是倾向于简便。当有些调研结论说多少比例用户愿意付费下载音乐时，千万不要等同于他们愿意在网上用那些复杂交易工具，输入复杂的交易密码，来支付一块钱。是，他们有付费的意愿，但他们未必有走那一遍付费流程的意愿。

国外的iTunes和国内的彩铃之类的业务，其实在这个问题上跨了过去。前者和信用卡捆绑，整个支付过程并不复杂，后者走话费信息费通道，也十分简便。特别是国内运营商音乐基地的兴旺可以证明这样一点：只要支付环节让人感觉十分容易，中国人和老美是一样的。

现在看到的一些收费政策，倾向包月付费的会员制。这个制度看似解决了极小额支付时的不便，但产生了另一个问题：用户觉得亏了。他要的只不过是一两首曲子，却要为之付出包月费用。

收费下载，表面上看似乎是尊重版权与否的问题，落实到具体层面，核心是支付问题。有一种说法是要全力打击盗版，把盗版肃清，自然正版就有市场。但恐怕这只是一厢情愿。单就一个“全力打击”，耗费的成本之大，最终还是用户即纳税人在承担。理论上的振振有词，操作上未必可以顺利推行。

更深层次的问题其实是：用户交易环节的问题一旦被解决，一定会产生这样的结果，即最终控制音乐产业的依然不是音乐制造业本身。在美国，一个活生生的例子已经出现了：iTunes现在控制着超过四分之三的数字音乐市场，而与iTunes紧密捆绑的音乐播放器iPod，不仅在硬盘类音乐播放器上几乎完全垄断，在闪存类播放器上同样居于支配地位。

可以这么说，美国音乐产业的总开关，是在苹果公司那儿，而不是什么华纳、环球、索尼、EMI这所谓的四大唱片公司。在中国的音乐基地上，也有类似情况出现：四大唱片公司老板访华，是一定要拜会音乐基地负责人的。

iTunes这样的软件，存在一条音乐人直接面向粉丝的路径。注意，唱片公司可能会被跳过。越是大牌知名的音乐人越有这样的路径选择机会。收费下载，未必对唱片公司有什么好处。

一个并不生产内容的公司最终控制了某个内容产业的先例，市场上不是没有。国内门户网站的影响力，使得很多生产内容的纸媒们在向它们免费供给内容。这让很多纸媒叫苦不迭却又无可奈何，还得和人签“战略合作协议”。归根到底的问题在于：制造产品卖产品，就一定会受制于渠道，渠道力量够强，还能跳过一个又一个的上游环节。简单的一句“收费”，其实是救不了内容公司的。