公共交通定价需要数据保障

公共交通定价需要数据保障

纷纷扰扰的北京地铁涨价，终于尘埃落定。根据媒体报道，今年下半年北京地铁票价将调整。目前，票制改革的准备工作已经开始，所有车站的自动售票系统、闸机都将逐步进行升级改造，预计10月底前就可完成调试。　　在预料之中，这会再一次激起争论。从争论的内容上看，主要围绕分流与福利两个核心进行。

关于分流的争论，赞同者认为，不管远近票价一样，本身并不符合市场规律，甚至也不符合财政补贴的规律。目前的地铁票价虽然高于公交车的票价，但还远远不够，更高的票价差距能分流一部分价格敏感人群到地面公交系统，减少地铁的人流，增加地铁的舒适性。更加舒适的地铁，能反过来吸引那些对价格不敏感，对时间敏感的人群，而这个群体往往收入较高，有自己的私家车，也就是说，最终，提高地铁票价能减少私家车的出行率，使地面交通变得更加通畅，公交的效率也会变得更高。　　而反对者则认为，涨价并不能起到调节人流的作用。在当下的交通情况下，乘坐地铁已经变为一桩苦差，已经变为“挤地铁”，没人愿意呼吸车厢里的污浊空气，人挤人地靠在一起，愿意挤地铁的人都是出于办事、上班等刚性需求，即使涨价也无法分流人群。　　关于福利的争论，赞同者认为，毫无疑问，市民都希望有低价出行，但是，他们却忘记了一个常识，那就是政府不是一个能创造财富的公司，所有的财政补贴的来源都是税负。看似便宜的地铁票价，实际上还是市民自己负担的。更重要的是，有时候，纳税的人与享受财政补贴的人并不是同一个群体，往往是穷人补贴了富人。所以，减小财政补贴，谁坐地铁谁出钱更公平。　　对于这一点，反对者并不否认，但是他们提出了一个更进一步的问题：在当下的中国市民能得到的公共服务中，低价票已经是难得的福利，而即使取消了这个福利，能保证有减少福利之后对应的减税吗？或者，市民能清楚的了解到那些原本用于补贴地铁的财政支出，又被用到了什么更必要的地方了吗？　　世界虽然是定性的、逻辑的、原则的，但更是数量的、经验的、细节的。所以，关于分流的争论，关于福利的争论，要明白哪边更有道理，票价到底该不该涨，仅凭逻辑的推断是不够的，还需要更多的细节与数据，而这一点，正是目前欠缺的。　　北京市包括地铁在内的交通状况到底如何，地铁到底超载多少，人流流向到底是怎么分布，数量为多少，长短途乘客的地域与时间上又是如何分布的。这些细节，这些数据都应该进行详细的调研，然后向社会公开。至于地铁的补贴，每年补贴多少，补贴的来源是什么，当价格上涨之后，这部分财政资金又将用于哪些地方，其必要性又是什么，也需要向社会公开。这些信息公开、讨论、民众的意见都要有相应的制度保障，而不仅仅是形式化的听证会。在完整的、透明的细节与数据之上，进行广泛的、科学的、专业的讨论，才能制定出合理的、合法的、令人信服的政策。否则，关于公共交通定价的争论还将持续下去。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液